首頁(yè) > 中醫(yī)文化 > 中醫(yī)古籍 > 清朝 > 正文

幼幼集成

信息來(lái)源:國(guó)醫(yī)小鎮(zhèn)發(fā)布時(shí)間:2018/5/18

裘序

余讀太史公書(shū)而嘆越人之善乎方也,邯鄲貴婦人則治婦人,周貴老人則治老人,秦人愛(ài)小兒亦即治小兒,其施屢變,然其所奏亦并效。何哉?蓋古者卜筮、醫(yī)藥皆有專官,世授其業(yè),不遷而為良。茍能專其傳、精其意,通知其理而無(wú)所惑,則婦人、孺子、老幼之各得其治,吾以為雖不必越人可也。后世專業(yè)既失,凡其治方術(shù)者,又不能精而多通,由此,婦人、丈夫之與小兒,始各為分科。而小兒之中又有所為疹者、疳者、驚風(fēng)者、瘡瘍者,與夫他疾多端之分部?!肚f子》所云∶道為天下裂者,非耶?然世之為小兒醫(yī)者,雖習(xí)其書(shū)、用其方,往往無(wú)所效,豈其傳于古者,法猶有未備,而道或猶有所未至也乎!嶺南陳君飛霞自幼知醫(yī),以治小兒者多所乖誤,而弊實(shí)中于驚風(fēng)家言,不憚大聲疾呼,以辟其謬。乃取前代之說(shuō),存其精要,辨其是非,訂為一書(shū),名之曰《幼幼集成》。其間以搐子易驚字,標(biāo)出誤搐、類搐、非搐三條,既可使天下習(xí)驚風(fēng)之教者,廢然自返,而又俾從書(shū)中所載病因、證治,循涂守轍,庶幾于動(dòng)無(wú)不當(dāng),投無(wú)不宜。君之心勤而語(yǔ)懇如此,此蓋欲舉天下之幼,扶持而安全之,令一無(wú)夭札而后快也。君學(xué)仙好道,瓢笠灑然。吾聞道家者流,以老氏為宗。老氏言三寶,其一曰慈。夫慈之為道大矣,固不獨(dú)幼幼,然幼幼則所以為慈。君本此意行之,而將托是書(shū)以為嬰兒孺子之福,豈非仁人長(zhǎng)者所樂(lè)與哉!乃因其請(qǐng)而為之序云。


賜進(jìn)士出身通奉大夫日講起居注官內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎加二級(jí)西昌裘日修撰

梁序

醫(yī)之為言,意也。神存采心之間,心可得解,口不可得言。然則方劑之著無(wú)益乎?而非也。觀乎《靈樞》、《素問(wèn)》,肇自軒皇,嗣是而醫(yī)家者流著書(shū)立說(shuō),不一其人,家相祖述,代有師承,于呂稽舊聞、諦診視,救其偏敗而濟(jì)乎夭死,厥功偉焉!則不事方書(shū),乃神于醫(yī)者之深造自得,而非可以概天下也。故醫(yī)者濟(jì)人之術(shù),而方書(shū)之作,則以得諸心者傳諸世,以濟(jì)人于無(wú)窮也,獨(dú)是書(shū)憑臆見(jiàn),既虞師心之滯于偏,書(shū)守成規(guī),又嫌膠柱而不知變。蓋觀一言之誤,貽害非輕,而嘆方書(shū)之難言也。雖然,為方書(shū)難,為方書(shū)而及幼科則尤難。何則?呱呱襁褓,啼笑無(wú)端,疾痛癢,不能自白;其臟腑未定,則藥物不能多受;其筋骨尚脆,則針砭尤非易施;誤用刀圭,便傷生理。此煉師陳君飛霞三折肱于斯道,有《幼幼集成》之作也。君少慕?jīng)_舉,學(xué)道羅浮,龍虎功能,洞然有得于性命之際,乃瓢笠云游,借醫(yī)藥以濟(jì)世。

謂世之醫(yī)小兒者,因前人以傷寒病癥,稱為驚風(fēng),訛謬相沿,無(wú)論外感內(nèi)傷,遇發(fā)熱者,率以驚風(fēng)為名而妄用其法,致扎傷者多,心甚憫焉!乃取在昔幼科諸書(shū),參互考訂,按之臨證之所心得,判其合離,析其同異,以搐字易驚字,概曰搐,將急驚、慢驚、慢脾三則,易為誤搐、類搐、非搐,分門(mén)別類,詳其審切之訣,附以經(jīng)驗(yàn)之方,自胎孕乳哺及痘麻瘡瘍諸證,胥辨晰而條貫焉。將受梓,征敘于余。余循覽之下,嘆其宅心之良濃,而殫精之不辭其瘁也。

君已疾,多奇效,有他醫(yī)治之垂絕,君則曰可生,服其藥,無(wú)不活。遇窶人療之不受謝,有急需補(bǔ)劑者,或更以參術(shù)相資;意所不合,雖貴富人招之不可致。蓋天真疏放,不隨俗俯仰,故游情方外而有急病讓夷之思也。是編也,本長(zhǎng)生之妙道,作保赤之靈丹。其斯為明六度而除四魔,以自利利他乎;其斯為父天地而母神明,憫幼稚之顛連,而弘煦嫗于吾胞乎!后之業(yè)幼科者,習(xí)于斯而有得,將千載榛蕪,一朝盡辟,以治嬰孩,自足以辨析毫芒,隨機(jī)用巧而利賴靡涯矣。余既重君之行高而志濃,又信此書(shū)之足以行世而行遠(yuǎn);而揆諸我夫子懷少之志,暨天子恤幼之仁,均有合焉。爰浣筆以敘其端。


禮部進(jìn)士文林郎候選縣尹龍泉梁玉撰

小引

稽自三墳啟秘,神圣迭興,《本草》、《內(nèi)經(jīng)》,昭垂星日。蓋圣人繼天立極,位育為功,念天壤之間,陰陽(yáng)代謝,運(yùn)氣推遷,至之先后,已無(wú)成規(guī),應(yīng)之早遲,靡有定律,其間六淫勝?gòu)?fù),釀為災(zāi)眚。哀此蒼黎,能無(wú)因是而夭扎者,此岐伯演十世之傳,黃帝啟九章之問(wèn),而有醫(yī)氏之學(xué)也。伏讀黃帝之謂岐伯曰∶至哉,圣人之道,天地大化,非夫子孰能通之?請(qǐng)藏之靈蘭之室,非齋戒不敢示。夫圣如軒皇,而于醫(yī)事崇尚若此,豈非一體,胞與為懷,欲登萬(wàn)世斯人于仁壽者歟!《素問(wèn)》而下,如伊芳尹《湯液》、皇甫謐《甲乙》、秦越人《問(wèn)難》、張仲景《金匱》、王叔和《脈經(jīng)》、陶弘景《肘后》,此數(shù)公者,雖曰祖述《靈》、《素》,其實(shí)以作為述。自茲以往,醫(yī)事寥寥,雖著作者代不乏人,求其無(wú)偏無(wú)陂,實(shí)難多觀。惟明末李時(shí)珍、張景岳、喻嘉言遞出,闡明《金匱》、發(fā)泄《內(nèi)經(jīng)》,掃蕪穢而返清純,有功于醫(yī)事者不小。然數(shù)人雖產(chǎn)明代,而其書(shū)始盛行于康熙初年,大為世用。蓋由圣天子臨御,德孚中外,仁協(xié)萬(wàn)方。近纂《醫(yī)宗金鑒》,遍周海宇,將見(jiàn)民無(wú)疵癘,物遂生成,故預(yù)產(chǎn)明良,以襄位育之功,非偶然矣。惟幼科一門(mén),不無(wú)遺憾。雖嘉言微啟其端,而其言未竟。予每讀驚風(fēng)之書(shū),未嘗不三嘆而流涕也!予幼稟虧多病,于醫(yī)家色脈之要頓,嘗究心長(zhǎng)際仙師,授金鼎火符性命之秘。嗣是遨游海岳,冀遇同儔,竹杖芒鞋,行方幾半。宅內(nèi)凡紳衿士庶、名公巨卿,以及至賤至微者,蓋嘗隨錄而方便之。其臨證救治之多,有非筆楮所能罄。第念驚風(fēng)之說(shuō),在在訛傳,莫獲辭而正之,坐使無(wú)辜嬰稚,枉受貽殃,前后相仍,迄無(wú)底止。茲將驚風(fēng)之說(shuō),概為刪訂,而附以一得之愚,自稟于胎元,火功爍艾,以及雜證麻痘,湯火瘡瘍,無(wú)不周備,匯為六卷,計(jì)數(shù)十萬(wàn)言。書(shū)成付梓,顏曰《幼幼集成》。其中延醫(yī)權(quán)衡,一遵經(jīng)旨,岡或偏枯,務(wù)期有當(dāng)于理,無(wú)害于人而后已,非敢妄議前人,遂其一隅之見(jiàn),第念保赤誠(chéng)求,不中不遠(yuǎn),此書(shū)不無(wú)萬(wàn)一之助,勿忍終默而息,不辭狂瞽,請(qǐng)政大方,豈曰井海甕天,立言啟后,亦聊體古圣仁民愛(ài)物之心,欲自效其負(fù)暄之悃云爾!

時(shí)維大清乾隆十五年歲次庚午孟春月羅浮陳復(fù)正飛霞氏書(shū)于陽(yáng)之種杏草堂

凡例

一幼科之書(shū)幾于汗牛,其驚風(fēng)之傳,誠(chéng)多謬誤。喻嘉言、陳遠(yuǎn)公、程鳳雛業(yè)已辟之,指出病痙,惜未申明病痙之由與治痙之法,仍無(wú)著落,不足服人,予茲徹底揭破,以傷寒病痙,雜病致搐,并竭絕脫證分為三則,以搐字概之∶曰誤搐,曰類搐,曰非搐。條分縷晰,證治判然,名目既正,庶治療不惑。周虛中曰∶開(kāi)此三大法門(mén),可濟(jì)無(wú)窮夭扎。

一幼科論證,悉以陽(yáng)有余,陰不足立說(shuō),乖誤相承,流禍千古。后人誤以嬰兒為一團(tuán)陽(yáng)火,肆用寒涼,傷脾敗胃。古初稟受敦龐,貽害猶淺。今非昔比,怯弱者眾,古方今病,每多齟齬,是故聊為刪訂,非敢輕前人而執(zhí)己見(jiàn),蓋亦因時(shí)制宜之用也。

一胎嬰芽嫩之姿,乍離母腹,如水上漚、風(fēng)前燭,防護(hù)稍疏,立見(jiàn)殤夭。而幼科所用毒劣之方,令其暗損真元,陰陽(yáng)榮衛(wèi),即僥幸得生,而精神已耗,一生虛怯,莫可補(bǔ)救,況復(fù)不生者多。茲于劫奪之方,毒劣之味,概行刪去,而易以反正逆從之治,無(wú)辜赤子,或可免銜冤于九地。

一《顱囟》肇于東漢衛(wèi)沈,而成于宋人錢(qián)仲陽(yáng),其能用仲景地黃湯治賦稟不足,以七味白術(shù)散治瀉利作渴,豈不卓然有見(jiàn)。迨門(mén)人某隱其名,存濃也,假托其名,輒用霸方劫奪,致人夭枉,遂致貽譏后世。茲為用其所長(zhǎng),去其所短,非敢好為節(jié)略,實(shí)所以成仲陽(yáng)之初志。

一幼科惟從驚風(fēng)摹擬,而傷寒門(mén)類全然遺棄。故學(xué)人但知有驚風(fēng),不知有傷寒,毫芒千里,害豈勝言!獨(dú)程鳳雛能見(jiàn)及此。茲并纂入,以備酌用。痘疹為幼科切要,諸家多不經(jīng)意,或另立一門(mén)。學(xué)人以為源流各別,不復(fù)留心討論,今并纂入,使知痘實(shí)幼科本有,不敢不經(jīng)心體察。

一痘科之書(shū),如馮氏、陳氏、聶氏、翟氏、萬(wàn)氏,雖皆不為無(wú)見(jiàn),而實(shí)繁簡(jiǎn)不侔。又惟萬(wàn)氏明顯,可以濟(jì)急,惜原板毀于明末,康熙二年復(fù)梓者,則亥豕盈篇,魯魚(yú)過(guò)半,詩(shī)歌葉韻全亡,證論先后重復(fù),識(shí)者鄙之,予甚惜焉。因?yàn)樵斚h潤(rùn),纂入以成全璧。

一火功為幼科第一要?jiǎng)?wù),濟(jì)急無(wú)捷于此。奈從前所傳,悉犯關(guān)門(mén)逐盜之戒,不惟無(wú)濟(jì),而反有害。今以異授神火,繪圖作歌,公諸同志,急迫之間,可以回春頃刻。

一治療自有正方,其未盡者,復(fù)以經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)方并外治之法,附于方后,內(nèi)有起死回生之訣,若能留心記覽,隨宜酌用,其利無(wú)窮。

一是書(shū)不但為知醫(yī)者設(shè),即不知醫(yī)者,亦能用之,蓋理路通暢,用方簡(jiǎn)切,并無(wú)幽渺難明之說(shuō)。家置一冊(cè),可以對(duì)證調(diào)治,自利利人,不無(wú)小補(bǔ)。

一是書(shū)雖云編輯,而幼科家言,又未敢盡信以為確。其理明義暢,有裨實(shí)用者取之,浮泛不切者去之,間有未妥之處,即參以鄙見(jiàn),并素所經(jīng)驗(yàn)者成全之。故難分某段為何人之言,非敢掩人之功為己有也。蓋幼科非方脈之比,以其病因疾苦,莫能告人,一匕下咽,死生立判,故不敢不為詳慎。是書(shū)斟酌去取,頗為得宜。

一是書(shū)文義荒疏,由予幼時(shí)未嘗學(xué)問(wèn),只以無(wú)辜夭扎,不忍坐視,所以忘其固陋,不禁率意言之。語(yǔ)雖不倫,理虛非誣,明者幸毋以是見(jiàn)薄,第原其忠愛(ài)之心而賜之規(guī)正,是亦蕘之幸也。


復(fù)正再識(shí)

賦稟

夫人之生也,秉兩大以成形,藉陰陽(yáng)而賦命,是故頭圓象天,足方象地,五行運(yùn)于內(nèi),一曜明于外。乃至精神魂魄,知覺(jué)靈明,何者,非陰陽(yáng)之造就,與氣化相盛衰。然天地之氣化有古今,斯賦稟由之分濃薄。上古元?dú)鉁嘄嫞脱笠?,八風(fēng)正而寒暑調(diào),六氣勻而雨若,人情敦茂,物類昌明,當(dāng)是之時(shí),有情無(wú)情,悉歸于濃,非物之濃,由氣濃也;及開(kāi)辟既久,人物繁植,發(fā)泄過(guò)傷,攘竊天元,雕殘?zhí)珮?,世風(fēng)漸下,人性澆漓,故水旱有不時(shí)之?dāng)_,流災(zāi)有比戶之侵,生物不蕃,民用目促。值此之際,有知無(wú)知咸歸于薄,非物之薄,由氣薄也。然則今之受氣于父母者,其不能不薄也可知矣。況有膏藜異養(yǎng),貴賤殊形,醫(yī)術(shù)稱仁,顧可視為不經(jīng)之務(wù)。夫膏粱者,形樂(lè)氣散,心蕩神浮,口厭甘肥,身安華屋,頤養(yǎng)過(guò)濃,身質(zhì)嬌柔,而且珠翠盈前,嬈妍列侍,縱熊羆之葉夢(mèng),難桂柏以參天。復(fù)有癡由貪起,利令智昏者;有雪案螢窗,刳心噴血者;有粟陳貫朽,握算持籌,不覺(jué)形衰氣痿者;有志高命蹇,妄念鉆營(yíng),以致心倦神疲者。凡此耗本傷元,胚胎之植,安保其深根固蒂也!乃若藜藿之家,形勞志一,愿足心安,守蓋廩瓶倉(cāng),對(duì)荊釵裙布,乃其神志無(wú)傷,反得胎嬰自固,以此較彼,得失判然矣。若夫怒傷元?dú)?,勞役形骸,迅雷烈風(fēng),嚴(yán)寒酷暑,日月薄蝕,病體初安,醉飽傷神,落紅未凈,胎孕之由斯愈薄,實(shí)又成于人所不覺(jué)者,故今之稟受,十有九虛,究其所因,多半率由于是。

業(yè)斯道者,當(dāng)知?dú)饣瘽獗?,人事澆醇,因以察其胎元之受于父母者之盛衰?jiān)脆,庶幾近焉。若但以上古成方,而治今時(shí)薄弱,膠柱鼓瑟,究歸無(wú)當(dāng),泥而不通,未可以言達(dá)于理也。

護(hù)胎

《易》曰∶天地氤,萬(wàn)物化醇;男女媾精,萬(wàn)物化生。蓋天地生生之道,終古為然矣。《顱囟經(jīng)》曰∶成胎之后,一月為胞胎,精氣凝也,二月為胎形,始成胚也,三月陽(yáng)神為三魂,四月陰?kù)`為七魄,五月應(yīng)五行,分五臟也,六月應(yīng)六律,定六腑也,七月精開(kāi)竅通,光明也,八月元神具,降真靈也,九月宮室羅布,以御外侮,十月受氣足,萬(wàn)象成也。此胎元長(zhǎng)養(yǎng),造化自然,非人力也。第妊母臟氣護(hù)胎,仍若四時(shí)之有序∶足厥陰肝、足少陽(yáng)膽,屬木旺春,養(yǎng)胎在一月二月;手心主包絡(luò)、手少陽(yáng)三焦,屬火旺夏,養(yǎng)胎在三月四月;足太陰脾、足陽(yáng)明胃,屬土旺長(zhǎng)夏,養(yǎng)胎在五月六月;手太陰肺、手陽(yáng)明大腸,屬金旺秋,養(yǎng)胎在七月八月;足少陰腎,屬水旺冬,養(yǎng)胎在九月。至十月,兒氣已足,待時(shí)而生。惟手少陰心,君主之官,神明之臟,雖不主月,而無(wú)月不在,其胎元長(zhǎng)養(yǎng),臟氣護(hù)持,可謂至矣。而人事恣縱敗壞,能保其沖任有恒乎?蓄德錄曰∶世人無(wú)不急于生子,要知生子之道,精氣交媾,溶液成胎。故少欲之人恒多子,且易育,氣固而精凝也;多欲之人常艱子,且易夭,氣泄而精薄也。譬之釀酒然,斗米下斗水,則釅且耐久,其質(zhì)全也;斗米倍下水,則淡;三倍四倍則酒非酒,水非水矣,其真元少也。今人夜夜淫縱,精氣妄泄,邪火上升,真陽(yáng)愈憊,安能成胎?即僥幸生子,又安能必其有成!所以年少生子者,或多羸弱,欲勤而精薄也;老年生子者,反見(jiàn)強(qiáng)盛,欲少而精全也。且凡嗜于飲者,酒亂其性,精半非真,無(wú)非濕熱。勤于欲者,孕后不節(jié),盜泄母陰,耗其胎氣,所謂恣縱敗壞者,殆以是歟!然父天母地,古人嘗言之矣。父主陽(yáng)施,猶天雨露;母主陰受,若地資生。胎成之后,陽(yáng)精之凝,尤仗陰氣護(hù)養(yǎng),故胎嬰在腹,與母同呼吸、共安危,而母之饑飽勞逸,喜怒憂驚、食飲寒溫、起居慎肆,莫不相為休戚。古人胎教,今實(shí)難言。但愿妊娠之母,能節(jié)飲食,適寒暑,戒嗔恚,寡嗜欲則善矣。此尤切于胞胎之急務(wù),幸毋視為泛常而忽之。

指紋析義

幼科指紋,總無(wú)正論,且游移不定,莫可稽考。有謂不必用者,有用而至于怪誕不經(jīng),誣民惑世者,是皆未明紋中之理,所以有用不用之殊議。請(qǐng)以一得之愚,聊發(fā)其要。蓋此指紋與寸關(guān)尺同一脈也。按《內(nèi)經(jīng)》十二經(jīng)絡(luò)始于手太陰(即肺脈也),其支者從腕后出次指之端,而交于手陽(yáng)明支者,(即旁支也。從手腕后出食指之端,而交通榮衛(wèi)于手陽(yáng)明大腸之經(jīng)),即此指紋是也。明如景岳,猶謂此紋為手陽(yáng)明浮絡(luò),不知手太陰經(jīng)起于中府,而終于大拇指之少商,手陽(yáng)明經(jīng)起于食指之商陽(yáng),兩不相值。若無(wú)此旁支交通榮衛(wèi),不幾令太陰,陽(yáng)明表里斷絕乎!況此脈可診,人所不知,其遲數(shù)代促與太淵一毫無(wú)異,但脈體差小,由旁支也。指紋之法起于宋人錢(qián)仲陽(yáng),以食指分為三關(guān)∶寅曰風(fēng)關(guān),卯曰氣關(guān),辰曰命關(guān)。其訣謂風(fēng)輕、氣重、命危,雖未必言其悉驗(yàn),而其義可取。蓋位則自下而上,邪則自淺而深,證則自輕而重,人皆可信。只恨復(fù)出詭異之說(shuō),謬撰驚風(fēng)門(mén)類,致后賢多岐亡羊,反成疑案。予意仲陽(yáng)宋之明人,以孝見(jiàn)稱,豈肯為此誤世。大抵后之俗子,假托其名而為之者。惟有識(shí)者知其語(yǔ)言鄙俚,論證荒唐,便能棄之不用,如張景岳、夏禹鑄輩,皆謂可不必用,蓋非不用,實(shí)惡其妄誕不經(jīng)而無(wú)可用耳。近世醫(yī)家不知真?zhèn)危槐媸欠?,?xí)而行之,乃致惑世誣民,禍害嬰幼。夫醫(yī)事動(dòng)關(guān)生命,乃聽(tīng)無(wú)稽之言,流傳貽殃,是豈其可!予雖不敏,粗知經(jīng)脈,每見(jiàn)幼科指紋之說(shuō),不勝發(fā)豎,欲為規(guī)正,恨非其人,知而不言,此心未慊,今幸余閑,請(qǐng)言其要。

蓋此指紋,即太淵脈之旁支也,則紋之變易,亦即太淵之變易,不必另立異說(shuō),眩人心目,但當(dāng)以浮沉分表里,紅紫辨寒熱,淡滯定虛實(shí),則用之不盡矣。倘舍此不圖,妄執(zhí)偽說(shuō)以為是,臨證不察病源,謬指為人驚、畜驚,誑惑愚昧,予恐盲人翳馬,終墜重淵,莫之能出也。

周虛中曰∶指紋晰義之精,自仲陽(yáng)以來(lái),七百余年,無(wú)人道及。今讀至此,如夢(mèng)初覺(jué),如醉初醒,足以快人神智,真千古特識(shí)也。

蓋世人乍聞此言,未能深信,姑就其舛謬之傳,撮其大要以正之。其略曰∶指上辨青紋,認(rèn)是四足驚,虎口脈青色,是豬犬馬驚,黑色因水撲,赤色火人驚,紫色多成瀉,黃即是雷驚。又曰∶青驚白是疳,黃即困脾端,青色大小曲,人驚并四足云云。凡此等之言,斷非錢(qián)氏所出,實(shí)齊東野語(yǔ),正人君子所不屑掛于齒頰者,然不明指其非,人或以予言不實(shí),今駁其最無(wú)理者,以博一笑。其曰∶指上辨青紋,認(rèn)是四足驚,虎口脈青色,是豬犬馬驚,黑色因水撲,赤色火人驚,紫色多成瀉,黃即是雷驚。是指紋之青黃赤黑,一皆驚之所致。然則小兒之賦稟濃薄,胎元寒熱,以及內(nèi)傷外感,雜證麻痘,數(shù)百之證悉當(dāng)以驚風(fēng)稱之,以驚風(fēng)治之矣。不然,除去青黃赤黑之紋,又將何者辨其非驚風(fēng)乎?謬誤之傳,莫此為最!既云黃即困脾端矣,是謂指紋黃色,脾土受傷,不足之證,又曰黃即是雷驚,似謂聞雷致驚,有余之候。假令小兒指紋見(jiàn)黃,不知此時(shí)應(yīng)斷為脾困乎,抑應(yīng)斷為雷驚乎?治之者,不知應(yīng)治脾乎,應(yīng)治其雷乎?或?qū)⒑弦粸橹魏??抑亦分晰其方乎?且脾困為虛,雷驚為實(shí),治虛遺實(shí),治實(shí)礙虛,兼治不能,分治不可,予亦莫知何所適從乎!至謂青色大小曲,人驚并四足。夫人與四足,靈蠢天淵,清濁冰炭,氣化純雜不侔,斷無(wú)并列之理。今既曰人驚并四足矣,則是臨證時(shí),凡指紋青者,謂之人驚可也,即謂之四足驚亦可也,是人與四足竟可以通稱,而四足與人不幾同類耶!即以紋曲之大小別之,原其意必謂大曲為人驚,小曲為畜驚,又安知人驚不為小曲,畜驚不為大曲乎?何所據(jù)而確知其人驚之曲必應(yīng)大,畜驚之曲必應(yīng)小?設(shè)使大曲之中仍有小曲,小曲之旁兼見(jiàn)大曲,得無(wú)曰此人驚中之畜驚,畜驚中之人驚耶?無(wú)稽之談,不堪寓目。再究其治療,更無(wú)是處。若謂人驚畜驚總為一驚,不必論證,不須異治,則今之分大分小,指人指畜者,得無(wú)譫妄乎?若謂人驚畜驚各為一驚,未可同論,正不知人驚為何?。啃篌@為何證?宜以何物治人驚?何物治四足驚?既有以上之驚名,應(yīng)立以上之證治,何以并無(wú)一法,而徒設(shè)此無(wú)稽虛言以誑俗?在庸妄固不足責(zé),而立言諸公,不之規(guī)正,反為編次于書(shū),遺誤后世,吾恐有目者,未必不為之裂也!再曰青驚白是疳,青驚即已前諸說(shuō),不必瑣贅,至于白是疳,誠(chéng)為妄誕。夫疳證即方脈之虛勞,在幼稚謂之疳積,本脾腎兩傷之候;久之,五臟俱損,中氣敗極,則面目肌膚俱見(jiàn)晃白,形如枯骨之象,故曰白是疳。

此以形色言也,今以指紋當(dāng)之,謬之甚矣。蓋氣血兩傷,精神久虧之證,其紋必淡,凡虛證皆然,不特疳證已也。然只可言其色淡,不可謂之色白,蓋指上從無(wú)白紋,予臨證四十余載,未嘗一遇。后人勿謂古人之言一定不易,必俟其指紋白色,始可稱之為疳,若然,則疳證之兒無(wú)幸矣。故知按圖索驥,終非解人。神而明之,始稱匠手。指紋辨證,詳列于下。

指紋切要

小兒自彌月而至于三歲,猶未可以診切,非無(wú)脈可診,蓋診之難而虛實(shí)不易定也。小兒每怯生人,初見(jiàn)不無(wú)啼叫,呼吸先亂,神志倉(cāng)忙,而遲數(shù)大小已失本來(lái)之象矣,診之何益?不若以指紋之可見(jiàn)者,與面色病候相印證,此亦醫(yī)中望切兩兼之意也。

令人抱兒對(duì)立于向光之處,以左手握兒食指,以我右手拇指推兒三關(guān),察其形色,細(xì)心體認(rèn),亦惟辨其表里寒熱虛實(shí)足之矣。世人好異,不從實(shí)地用功,以此為淺近之談,不屑留意,不知臨證能辨此六者,便為至高之手。蓋表里清,則知病之在經(jīng)在腑,而汗下無(wú)誤;寒熱明,則知用寒遠(yuǎn)熱,用熱遠(yuǎn)寒,或寒因寒用,熱因熱用,因事制宜,用無(wú)不當(dāng);虛實(shí)辨,則知大虛有盛候,大實(shí)有羸狀,不為假證眩惑,凡真虛真實(shí)易知,假虛假實(shí)難辨,真假既明,則無(wú)虛虛實(shí)實(shí)之患。于此切要關(guān)頭,不知體會(huì),但以不經(jīng)之言欺世誑俗,謂何者為人驚,何者為畜驚,不特欺人,而且自欺,不特?zé)o益治療,而且誤人生命,是誰(shuí)之咎哉?

三關(guān)部位歌

部位未可以定輕重安危,由古有三關(guān)之說(shuō),姑存之耳

初起風(fēng)關(guān)證未央,氣關(guān)紋現(xiàn)急須防。乍臨命位誠(chéng)危急,射甲通關(guān)病勢(shì)彰。

(紋見(jiàn)風(fēng)關(guān),為病邪初入之象,證尚輕微,體亦未困,治之甚易;紋現(xiàn)氣關(guān),邪氣正盛,病已沉重,治之宜速。倘三關(guān)通度,紋出命關(guān),則邪氣彌漫,充塞經(jīng)絡(luò),為至重之候;設(shè)透關(guān)射甲,則邪氣無(wú)所容,高而不能降,為亢龍有悔之象,治之者切宜留心,慎毋輕視。)

浮沉分表里歌

指紋何故乍然浮,邪在皮膚未足愁。腠理不通名表證,急行疏解汗之投。

(此紋與太淵脈相通,凡有外邪,太淵脈浮,此紋亦浮。蓋邪在皮毛腠理之間,故指紋亦顯露于外,謂之表證。速宜疏散,啟其皮毛,開(kāi)其腠理,使邪隨微汗而解,一匕成功,何嫌而不投哉?)忽爾關(guān)紋漸漸沉,已知入里病方深。莫將風(fēng)藥輕相試,須向陽(yáng)明里證尋。

(指紋見(jiàn)沉,知邪入里,但有淺深之別。若往來(lái)寒熱,指紋半沉,尚在陽(yáng)明胃經(jīng),治宜解??;若外證壯熱不已,指紋極沉,已入陽(yáng)明胃腑,速宜攻下。庸妄見(jiàn)其身熱,猶以風(fēng)藥治之。蓋病在內(nèi),治其外,非其治也。不特病邪不服,適足以燥其陰血,愈增其困耳。)

紅紫辨寒熱歌

身安定見(jiàn)紅黃色,紅艷多從寒里得。淡紅隱隱本虛寒,莫待深紅化為熱。

(神氣泰寧,榮衛(wèi)靜謐,定見(jiàn)太平景象。蓋黃為中和之氣,紅為衣冠文物之色,紅黃隱隱,景物熙熙,焉有不安之理!寒邪初入皮毛,經(jīng)絡(luò)乍滯,所以紋見(jiàn)紅鮮,由血滯也,無(wú)論內(nèi)寒外寒,初病久病,一見(jiàn)此紋,總皆寒證。

凡人中氣怯弱,榮衛(wèi)不充,紋色必淡,淡而兼紅,虛寒之應(yīng)。至謂深紅化熱,其理安在?紅本寒因,豈能化熱?由其寒閉皮毛,腠理不通。蓋人身五內(nèi)之氣,時(shí)與皮毛之氣相通貫,無(wú)一息之暫停。今寒閉汗孔,內(nèi)出之氣無(wú)所泄,郁于皮毛之間,漸積漸濃而化為熱矣。此內(nèi)出之氣為熱,非外受之寒能變熱也。)關(guān)紋見(jiàn)紫熱之征,青色為風(fēng)古所稱。傷食紫青痰氣逆,三關(guān)青黑禍難勝。

(榮行脈中,衛(wèi)行脈外。熱壅經(jīng)絡(luò),阻其陰榮之道,所以紋紫。紫為熱熾,千古定評(píng)也。少陽(yáng)甲木,其色本青,肝膽受邪,紋見(jiàn)青色,此傷風(fēng)候也,但可以風(fēng)熱稱之,不可稱驚風(fēng)以誤世,夫青者木之色,《內(nèi)經(jīng)》有在天為風(fēng),在地為木之言,所以風(fēng)木同氣,肝受風(fēng)邪紋必見(jiàn)青,此理最明最顯。而幼科偏不言青為風(fēng),偏言青為驚。

據(jù)幼科所論,驚出于心,然青非心之色,何以青為驚乎?此等牽強(qiáng)之說(shuō),最為謬誤。予有驚風(fēng)辟妄,詳列二卷。

紫而兼青,食傷之候。蓋食飲有形之物,阻抑中焦,壅遏脾氣,不能宣布,故風(fēng)木乘其困而侮之,所以痰氣上逆也。疏通壅滯,令其流利可也。倘抑郁既久,脾氣愈不運(yùn),榮衛(wèi)愈見(jiàn)澀,則風(fēng)痰實(shí)熱,固結(jié)中焦,所以青而兼黑,此抑郁之至也,急宜攻下,庶有生機(jī),誤認(rèn)驚風(fēng),百無(wú)一救。)

淡滯定虛實(shí)歌

指紋淡淡亦堪驚,總為先天賦稟輕。脾胃本虛中氣弱,切防攻伐損胎嬰。

(小兒稟受陽(yáng)虛,肌膚晃白,唇舌淡色者,指紋四時(shí)皆淡,雖有病亦止淡紅淡青淡紫而已。蓋淡紅虛寒,淡青虛風(fēng),淡紫虛熱。此等之兒根本不堅(jiān),中氣怯弱,無(wú)論新病久病,總歸于虛,一毫攻伐,不敢輕用,倘誤投克削,覆水難收,悔之遲矣。)關(guān)紋澀滯甚因由,邪遏陰榮衛(wèi)氣留。食郁中焦風(fēng)熱熾,不行推蕩更何求?(病邪阻郁榮衛(wèi),營(yíng)運(yùn)遲滯,升降羈留,所以指紋推之轉(zhuǎn)澀,全無(wú)活潑流利之象。由食飲風(fēng)熱相搏,是為實(shí)證,急宜推蕩,去其菀,其愈亦易。若三關(guān)純黑,推之不動(dòng),死證也,不治。)

小兒脈法

小兒三五歲,可以診視,第手腕短促,三部莫分,惟以一指候之,誠(chéng)非易易?!秲?nèi)經(jīng)》診視小兒,以大小緩急四脈為準(zhǔn)。予不避僭越,體其意,竟易為浮沉遲數(shù),而以有力無(wú)力定其虛實(shí),似比大小緩急,更為明悉。后賢其體認(rèn)之。

《內(nèi)經(jīng)》脈要

黃帝曰∶乳子而病熱,脈懸小者何如?(夫乳子病熱,脈見(jiàn)懸小者,陽(yáng)證見(jiàn)陰脈,本為大忌,但小而緩者,邪之微,其愈易;小而急者,邪之甚,為可慮。故以為問(wèn)。)岐伯曰∶手足溫則生,寒則死。(夫小兒以稚陽(yáng)之體而加病熱,脈不當(dāng)小。若脈體雖小,手足溫者,以四肢為諸陽(yáng)之本,陽(yáng)猶在也;若四肢寒冷者,則邪勝其正,元陽(yáng)去矣,故曰死也)帝曰∶乳子中風(fēng)熱,喘鳴肩息者,脈何如?岐伯曰∶喘鳴肩息者,脈實(shí)大也,緩則生,急則死。(此言小兒之外感也。風(fēng)熱中于陽(yáng)分,而喘鳴肩息者,脈當(dāng)實(shí)大。但大而緩,則胃氣存,邪漸退,故生;實(shí)而急,則真臟見(jiàn),病日進(jìn),故死也。)此《內(nèi)經(jīng)》之旨。圣人立言簡(jiǎn)切,而總括無(wú)余。世人不悟,視為泛常,能于此等處著眼,則診視之要,思過(guò)半矣。予之臨證診視,每論吉兇而多中者,亦不外此,第意之所至,口莫能宣。竊詳經(jīng)所謂大小緩急者,亦發(fā)而不露之意。蓋大即浮洪類也,小即沉細(xì)類也,急即數(shù)也,緩即遲也,何若竟易以浮沉遲數(shù)之為得乎?再以節(jié)庵之有力無(wú)力,辨其表里虛實(shí),誠(chéng)診視小兒天然不易之妙訣。夫節(jié)庵亦一常人,而能以有力無(wú)力,辨其陰陽(yáng)表里、寒熱虛實(shí),雖至顯淺、至平易,卻至確當(dāng),孰謂古今人不相及耶!

四脈主病

浮脈主表(病在外,)沉脈主里(病在內(nèi);)遲脈主臟(病為寒,)數(shù)脈主腑(病為熱。)五至四至為遲、為寒、為不足(浮遲外寒,沉遲內(nèi)寒,有力實(shí)寒,無(wú)力虛寒;)七至八至為數(shù)、為熱、為太過(guò)(浮數(shù)表熱,沉數(shù)里熱,有力實(shí)熱,無(wú)力虛熱。)

主證

浮而有力風(fēng)熱,無(wú)力陰虛;沉而有力痰食,無(wú)力氣滯;遲而有力為痛,無(wú)力虛寒;數(shù)而有力實(shí)熱,無(wú)力瘡瘍。

總括脈要歌

太淵一指定安危,六至中和五至虧。七八熱多三四冷,浮沉遲數(shù)貴詳推。有力為陽(yáng)為實(shí)熱,虛寒無(wú)力里何疑。若能留意于中取,何致亡羊泣途岐。

浮而有力實(shí)兼風(fēng)(風(fēng)熱皆陽(yáng),表之實(shí)也,)無(wú)力陰虛汗雨蒙(陰榮妄泄,表之虛也。)有力而沉痰食害(痰凝食滯,結(jié)于里也,)沉沉無(wú)力氣凝胸(氣滯于中,不運(yùn)化也。)遲而有力多為痛(浮遲外痛,沉遲內(nèi)痛,)無(wú)力虛寒氣血窮(氣弱血衰,至虛之候。)數(shù)脈熱多終有力(數(shù)而有力,實(shí)熱何疑,)瘡痍無(wú)力熱虛攻(陰血受傷,虛熱所致。)

脈證宜忌歌

脈浮身熱汗之松(陽(yáng)邪居表,應(yīng)從汗解,)沉細(xì)身涼莫強(qiáng)攻(無(wú)論表里,不堪攻伐。)咳嗽正嫌浮帶數(shù)(浮緩為宜,浮數(shù)大忌,)細(xì)沉腫脹定知兇(脾胃虛寒,愈不運(yùn)化。)沉遲下痢方為吉(氣血俱傷,最嫌洪數(shù),)洪大偏宜痘疹逢(陰陽(yáng)充足,毒不能留。)腹痛不堪浮有力(三陰受病,浮則反常,)浮洪吐衄總無(wú)功(陽(yáng)火太盛,陰血愈傷。)陶節(jié)庵曰∶診脈之要,無(wú)論浮沉遲數(shù),但于有力無(wú)力中分。有力者為陽(yáng)、為實(shí)、為熱;無(wú)力者為陰、為虛、為寒。至哉斯言也,后賢無(wú)忽!

原標(biāo)題:幼幼集成