質(zhì)疑錄

序

醫(yī)無一定之法，而有一定之理。理無可疑，則雖庸工一得，斷不以人廢言；理有可疑，則雖前代宗匠，奕祀之所奉為典型者，亦不護(hù)其所短，必為之摘發(fā)其萬一，以質(zhì)諸天下后世。蓋醫(yī)以寄生死，故不得不闡發(fā)其精微，深探其義蘊(yùn)。此會(huì)稽張景岳先生《質(zhì)疑錄》一書之所由作也?；浕?、岐二圣，化天地身，發(fā)菩提愿，著《靈樞》、《素問》諸經(jīng)，創(chuàng)立醫(yī)道，而斯民已登諸仁壽之域，厥德溥已；春秋時(shí)秦越人復(fù)有《難經(jīng)》之作，漢文帝與淳于意問答若干條；臟腑之表里陰陽，病證之寒溫虛實(shí)，言中機(jī)宜，了如指掌。此即后代質(zhì)疑之權(quán)輿乎！厥后張仲景、劉河間、李東垣、朱丹溪四先生，后先踵起，著述最富，或精于傷寒，或工于雜證，各立一家言，發(fā)前人之未發(fā)，大暢宗風(fēng)，遂令醫(yī)之一道，如日月經(jīng)天，江湖麗地，昭垂宇宙，亙古如新。后之工于醫(yī)者，又何疑之可質(zhì)乎？雖然，愚者千慮，豈無一得？智者千慮，豈無一失？況醫(yī)如用兵然，奇正變化，運(yùn)用從心，不離乎法，而亦不泥乎法，豈得為前賢章句所埋，遂寄人籬下，而不思所以變通之也哉！先生天姿卓絕，復(fù)殫人工，其于岐黃之術(shù)，不啻三折肱矣，浙東西何止活萬人！取先圣之經(jīng)，以辨前賢之誤。如傷寒一證，必辨虛實(shí)，攻補(bǔ)兼施，而不泥“傷寒無補(bǔ)法”之一言；中風(fēng)則必辨十二經(jīng)之見證，而不以治傷寒之法治之；血證必先清外感，次理內(nèi)傷，而不泥潔古“見血無寒”之語?？梢烧咧T如此類，先生一一搜剔之，真可謂善讀古人之書矣?？餐?，不獲親炙先生之門，然至今讀其遺書，雖不能至心，竊向往之，篝燈披閱，以是質(zhì)諸軒岐也可，質(zhì)諸四大家也可，即以是質(zhì)諸天地鬼神，亦無不可。于是知先生之為功，于天下萬世也大，而工于醫(yī)者，庶可以無疑矣。因先光梨棗，以公諸海內(nèi)，若先生全集中，更有《雜證謨》、《傷寒典》、《婦人規(guī)》、《傳忠錄》、《本草類考》等書，嗣當(dāng)謀諸同志君子，次第梓行，以共欣賞焉！

時(shí)康熙歲在丁卯蒲月東海石楷謹(jǐn)識

張景岳傳

二十年來，醫(yī)家之書盛行于世者，張景岳《類經(jīng)》，趙養(yǎng)葵《醫(yī)貫》。然《醫(yī)貫》一知半解耳！《類經(jīng)》明岐黃之學(xué)，有王冰之所未盡者，即學(xué)士大夫，亦必累月而后能通之。昔在戊寅，曾于張平子座上識景岳，蓋交臂而失之。己酉寓證人書院，有蔣一玖者，年八十矣，欲為其舅作傳，則景岳也。景岳名介賓，別號通一子，越之山陰人也。其父為定西侯客。介賓年十四，即從游于京師，天下承平，奇才異士集于侯門。介賓幼而齊，遂遍交其長者。是時(shí)金夢石工醫(yī)術(shù)，介賓從之學(xué)，盡得其傳。以為凡人陰陽，但以血?dú)狻⑴K腑、寒熱為言，此特后天之有形者，非先天之無形者也。病者多以后天戕及先天，治病者但知有形邪氣，罔顧無形元?dú)?。自劉河間以暑火立論，專用寒涼，其害已甚，賴東垣論脾胃之火，必務(wù)溫養(yǎng)，救正實(shí)多。丹溪出，立陰虛火動(dòng)之論，寒涼之弊又復(fù)盛行，故其注本草，獨(dú)詳參、附之用。又慨世之醫(yī)者，茫無定見，勉為雜應(yīng)之術(shù)，假兼?zhèn)湟孕抑校韬推揭圆刈?。虛而補(bǔ)之，又恐補(bǔ)之為害，復(fù)制之以消；實(shí)而消之，又恐消之為害，復(fù)制之以補(bǔ)。若此者，以藥治藥尚未遑，又安望其及于病耶？幸而偶愈，亦不知其補(bǔ)之之力，攻之之力耶？及其不愈，亦不知其補(bǔ)之為害，消之為害耶？是以為人治病，沉思病原，單方重劑，莫不應(yīng)手霍然。一時(shí)謁病者，輻輳其門，沿邊大帥，皆遣金幣致之。其所著《類經(jīng)》，綜核百家，剖析微義，凡數(shù)十萬言，歷四十年而后成。西安葉秉敬謂之“海內(nèi)奇書”。班孟堅(jiān)贊孝宣之治政事，文學(xué)法理之士，咸精其能，至于技巧工匠器械，自元成間，鮮能及之！介賓此書，若非遭遇神宗之盛，亦莫能有也。又以應(yīng)病如應(yīng)敵，作《新方八陣》，為《八略》以破之。惜其書晚出，尚藏于家。介賓博學(xué)，于醫(yī)之外，象數(shù)、星緯、堪輿、律呂，皆能究其底蘊(yùn)。在遼陽道中，聞?dòng)R者歌聲聒耳，介賓曰∶此惡聲也，不出五年，遼其亡矣。已而言驗(yàn)。所親問以近事，介賓曰∶我夜觀干象，宮車殆將晏駕，天下從此亦亂矣。未幾，神宗崩。介賓遂返越，其年五十八，又二十年始卒。卒之日自題其像，召三子而誨之。其門人曰∶先生乃死耶！吾先生故有不死者。介賓莞爾而逝。自太史公傳倉公，件系其事，后之儒者，每仿是體，以作名醫(yī)之傳。戴九靈、宋景濂其著也，而名醫(yī)亦復(fù)自列其事，存為醫(yī)案，以待后人遇有病之相同者，則仿而治之，亦盛心也。世風(fēng)不古，以醫(yī)負(fù)販其術(shù)，無異于里閭俗師也，而不肯以里閭俗師自居，雖復(fù)殺人如草，亦點(diǎn)綴醫(yī)案以欺人。介賓醫(yī)案，散在《景岳全書》，予不敘于篇，惡夫蹈襲者之眾也。趙養(yǎng)葵名獻(xiàn)可，寧波人，與介賓同時(shí)，未嘗相見，而議論往往有合者。

姚江黃宗羲太沖父撰

綜概

醫(yī)道肇于軒岐，而著書立言以發(fā)明之者，莫如張、劉、李、朱為最，以至陶、王、陳、薛，各有闡述，然亦有不能無弊者。如一言之謬戾，每遺禍于后人，是不得不取而辨論之，以正其失，非敢妄訾乎前賢也。將以為質(zhì)疑之一助云爾！

論傷寒無補(bǔ)法

傷寒千態(tài)萬狀，只虛實(shí)二字盡之。一實(shí)一虛，則邪正相為勝負(fù)，正勝則愈，邪勝則死。若正氣實(shí)者，即感大邪，其病亦輕；正氣虛者，即感微邪，其病亦甚。故凡氣實(shí)而病者，但去其邪，攻之無難，所可慮者，惟傷寒挾虛為難耳！最可恨者，有曰“傷寒無補(bǔ)法”，惑亂人心，莫此為甚。獨(dú)不觀仲景立三百九十七法，脈癥之虛寒者一百有余；定一百十三方，用參者三十，用桂、附者五十余。孰謂傷寒無補(bǔ)法耶？矧今人患挾虛傷寒者，十嘗六七，傳誦“傷寒無補(bǔ)法”者，十之八九，虛而不補(bǔ)，且復(fù)攻之，不可勝紀(jì)。故力辨之，欲以救時(shí)弊，非好補(bǔ)也。即如表邪不解，屢散之而汗不出者，中虛無力，陰氣不能達(dá)也。不知汗生于陰，補(bǔ)陰最能發(fā)汗。又如身熱不退，屢清之而熱猶熾者，陰不足也。人知惟寒可以去熱，不知滋陰方能降火也。又如正氣不足，邪氣有余，正不勝邪，病必不解，但實(shí)中氣，使正氣內(nèi)強(qiáng)，逼邪外出，榮衛(wèi)漸平。此不散表而表自解，不攻邪而邪自退。今人不識虛實(shí)，見發(fā)熱胸悶不退，動(dòng)手便攻，邪氣未去，而正氣因攻先敗。此皆守“傷寒無補(bǔ)法”一言誤之也。

論真中風(fēng)外有六經(jīng)之形癥

中風(fēng)證宜從潔古、東垣之論，以中臟、中腑、中血脈為辨證之的。潔古云∶中腑多著四肢，中臟多滯九竅。東垣亦云∶中腑則肢節(jié)廢，中臟則性命危，中血脈則口眼斜。而方書所載，混言外有六經(jīng)之形癥，以大小續(xù)命湯為主。夫人身臟腑有十二經(jīng)，手有三陽三陰，足有三陽三陰。中風(fēng)之有六經(jīng)形癥也，手之六經(jīng)乎？抑足之六經(jīng)乎？六經(jīng)之癥，惟傷寒有之?；蛑^中風(fēng)六經(jīng)形癥，即是傷寒六經(jīng)形癥，至有引傷寒六經(jīng)之癥，以解中風(fēng)六經(jīng)之癥。其言為大可嗤也。夫傷寒六經(jīng)癥，只傷足而不傷手，故一日巨陽，則有發(fā)熱、惡寒、頭項(xiàng)痛、腰脊強(qiáng)之癥，而中風(fēng)無有也；二日陽明，則有身熱、目痛、鼻干、不得眠之癥，而中風(fēng)無有也；三日少陽，則脅痛、耳聾、口苦、寒熱往來而嘔之癥，而中風(fēng)無有也。此足三陽之見癥也。至傳入足三陰，四日有腹?jié)M、咽干、自利、不渴、腹痛之癥，是足太陰之見癥，而中風(fēng)有之乎？五日有引衣蜷臥、舌干、口燥之癥，是足少陰之見癥也，而中風(fēng)有之乎？六日有煩滿、囊縮之癥，是足厥陰之見癥也，而中風(fēng)有之乎？傷寒六經(jīng)次第傳變，故仲景有麻黃、桂枝、大小承氣之法，若中風(fēng)為猝暴病，一時(shí)猝倒昏迷，難分經(jīng)絡(luò)，而有臟腑、血脈之別，或中于足之六經(jīng)，或中于手之六經(jīng)，非若傷寒之有次第傳焉者也。若謂中風(fēng)六經(jīng)形癥，即是傷寒六經(jīng)形癥，是欲以治傷寒之法治中風(fēng)，其不至于殺人也幾希矣！若論中風(fēng)，則十二經(jīng)皆有見癥，而不止于六經(jīng)也。如四肢不收、手足拘攣者，風(fēng)中足太陰脾也；口眼斜、口噤不開，風(fēng)中足陽明胃也；痰涎壅塞，聲如曳鋸，風(fēng)中手太陰肺也；大便閉結(jié)，風(fēng)中手陽明大腸也；舌喑不語，風(fēng)中足少陰腎也；目瞀昏迷、不省人事，風(fēng)中手少陰心與手厥陰包絡(luò)也；螈強(qiáng)直、角弓反張，風(fēng)中足厥陰肝與足太陽膀胱也；耳聾、脅痛，風(fēng)中足少陽膽也。此皆中風(fēng)之形癥，豈可以六經(jīng)拘之乎？其不同于傷寒之六經(jīng)也明矣！