醫(yī)學(xué)源流論

自敘

醫(yī)，小道也，精義也，重任也，賤工也。古者大人之學(xué)，將以治天下國(guó)家，使無(wú)一夫不被其之近，不能兼及。況乎不可治者，又非使能起死者而使之生，其道不已小乎？雖然，古圣人之治病也，通于天地之故，究乎性命之源，經(jīng)絡(luò)、臟腑、氣血、骨脈，洞然如見(jiàn)，然后察其受病之由，用藥以驅(qū)除而調(diào)劑之。其中自有玄機(jī)妙悟，不可得而言喻者，蓋與造化相維，其義不亦精乎？道小，則有志之士有所不屑為，義精，則無(wú)識(shí)之徒有所不能窺也。人之所系，莫大乎生死。王公大人，圣遇豪杰，可以旋轉(zhuǎn)乾坤，而不能保無(wú)疾病之患。一有疾病，不得不聽(tīng)之醫(yī)者，而生殺唯命矣。夫一人系天下之重，而天下所系之人，其命又懸于醫(yī)者。下而一國(guó)一家所系之人更無(wú)論矣，其任不亦重乎？而獨(dú)是其人者，又非有爵祿道德之尊，父兄師保之重。既非世之所隆，而其人之自視，亦不過(guò)為衣服口食之計(jì)。雖以一介之微，呼之而立，至其業(yè)不甚賤乎？任重，則托之者必得偉人；工賤，則業(yè)之者必?zé)o奇士。所以勢(shì)出于相違，而道因之易墜也。余少時(shí)頗有志于窮經(jīng)，而肉數(shù)人疾病連年，死亡略盡。于是博覽方書(shū)，寢食俱廢。如是數(shù)年，雖無(wú)生死骨肉之方，實(shí)有尋本溯源之學(xué)。九折臂而成醫(yī)，至今尤信。

而竊概唐宋以來(lái)，無(wú)儒者為之振興，視為下業(yè)，逡巡失傳，至理已失，良法并亡。焉傷懷，恐自今以往不復(fù)有生人之術(shù)。不揣庸妄，用敷厥言，倘有所補(bǔ)所全者，或不僅一人一世已乎？

乾隆丁丑秋七月洞溪徐大椿書(shū)于吳山之半松書(shū)屋

無(wú)氣存亡論

養(yǎng)生者之言曰∶天下之人，皆可以無(wú)死。斯言妄也，何則？人生自免乳哺以后，始而孩，既也。則絕嗜欲，可以無(wú)死乎？或者曰∶勞動(dòng)賊之也。則戒勞動(dòng)，可以無(wú)死乎？或者曰∶思慮擾之也。則屏思慮，可以無(wú)死乎？果能絕嗜欲，戒勞動(dòng)，減思慮，免于疾病夭札則有之。其老而，而死猶然也。況乎四十以前，未嘗無(wú)嗜欲、勞苦、思慮，然而日生日長(zhǎng)。四十以后，雖無(wú)嗜欲勞苦、思慮，然而日減日消。此其故何歟？蓋人之生也，顧夏蟲(chóng)而卻笑，以為是物之生死，何其促也，而不知我實(shí)猶是耳。當(dāng)其受生之時(shí)，已有定分焉。所謂定分者，元?dú)庖?。視之不?jiàn)，求之不得，附于報(bào)導(dǎo)血之內(nèi)，宰乎氣血之先。其成形之時(shí)，已有定分焉。所謂定分者，元?dú)庖?。視之不?jiàn)，求之不得，附于氣血之內(nèi)，宰乎氣血之先。其成形這時(shí)，已有定數(shù)。譬如置薪于火，始燃尚微，漸久則烈，薪力既盡，而火息矣。其有久暫之殊者，則薪之堅(jiān)脆異質(zhì)也。故終無(wú)病者，待元?dú)庵员M而死，此所謂終其天年者也。至于疾病之人，若元?dú)獠粋?，雖病甚不死；元?dú)饣騻m病輕亦死。而其中又有辨焉。有先傷元?dú)舛≌?，此不可治者也；有因病而傷元?dú)庹?，此不可不預(yù)防者也；亦有因誤治而傷及元?dú)庹?；亦有元?dú)怆m傷未甚，尚可保全之者，其等不一。故診病決死生者，不視病之輕重，而視元?dú)庵嫱?，則百不失一矣。至所謂元?dú)庹?，何所寄耶？五臟有五臟之真精，此元?dú)庵煮w者也。而其根本所在，即《道經(jīng)》所謂丹田，《難經(jīng)》所謂命門(mén)，《內(nèi)經(jīng)》所謂節(jié)節(jié)之旁中有小心，陰陽(yáng)合辟存乎此，呼吸出入系乎此。無(wú)火而能令百體皆溫，無(wú)水而能令五臟皆潤(rùn)。此中一線未絕，則生氣一線未亡，皆賴此也。若夫有疾病而保全之法何如？蓋元?dú)怆m自有所在，然實(shí)與臟腑相連屬者也。寒熱攻補(bǔ)，不得其道，則實(shí)其實(shí)而虛其虛，必有一臟大受其害。邪入于中，而精不能續(xù)，則元?dú)鉄o(wú)所附而傷矣。故人之一身，無(wú)處不宜謹(jǐn)護(hù)，而藥不可輕試也。若夫預(yù)防之道，惟上工能慮在病前，不使其勢(shì)已橫而莫救，使元?dú)饪巳?，則自能托邪于外；若邪盛為害，則乘元?dú)馕磩?dòng)，與之背城而一決，勿使后事生悔，此神而明之之術(shù)也。若欲與造化爭(zhēng)權(quán)，而令天下之人終不死，則無(wú)是理矣。

軀殼經(jīng)絡(luò)臟腑論

凡致病必有因，因受病之處則各有部位。今之醫(yī)者曰∶病必分經(jīng)絡(luò)而后治之。似矣，然亦知病固非經(jīng)絡(luò)之所能盡者乎？夫人有皮肉筋骨以成形，所謂軀殼也。而虛其中，則有臟腑以實(shí)之。其連續(xù)貫通者，則有經(jīng)有絡(luò)貫乎臟腑之內(nèi)，運(yùn)乎軀殼之中，為之道路，以傳變周流者也。故邪之傷人，或在皮肉，或在筋骨，或在臟腑，或在經(jīng)絡(luò)。有相傳者，有不相傳者，有久而相傳者，有久而終不傳者。其大端則中于經(jīng)絡(luò)者易傳；其初不在經(jīng)絡(luò)，或病甚而流于經(jīng)絡(luò)者，亦易傳。經(jīng)絡(luò)之病，深入臟腑，則以生克相傳。惟皮肉筋骨之病，不歸經(jīng)絡(luò)者，則不傳，所謂軀殼之病也。故識(shí)病之人，當(dāng)直指其病在何臟何腑，何筋何骨，何經(jīng)何絡(luò)，或傳或不傳，傳以何經(jīng)始，以何經(jīng)終。其言歷歷可驗(yàn)，則醫(yī)之明者矣。今人不問(wèn)何病，廖舉一經(jīng)以借口，以見(jiàn)其頗識(shí)《內(nèi)經(jīng)》，實(shí)與《內(nèi)經(jīng)》全然不解也。至治之難易，則在經(jīng)絡(luò)易治，在臟腑者難治，且多死。在皮肉筋骨者難治，亦不易死。其大端如此。至于軀殼臟腑之屬于某經(jīng)絡(luò)，以審其針灸用藥之法，則《內(nèi)經(jīng)》明言之，深求自得也。

表里上下論

欲知病之難易，先知病之淺深。欲知病之淺深；先知病之部位。夫人身一也，實(shí)有表里上下之別焉。何謂表？皮肉筋骨是也。何謂里？臟腑精神是也。而經(jīng)絡(luò)則貫乎其間。表之病易治而難死，里之病難治而易死。此其大略也。而在表在里者，又各有難易，此不可執(zhí)一而論也。若夫病本在表，而傳于里；病本在里，而并及于表。是為內(nèi)外兼病，尤不易治。身半已上之病，往往近于熱；身半以下之病，往往近于寒。此其大略也。而在上在下，又各有寒熱，此亦不可執(zhí)一而論也。若夫病本在上，而傳于下，病本在下，而傳于上，是之謂上下兼病，亦不易治。所以然者，無(wú)病之處多，有病之處少，則精力猶可維持，使正氣漸充，而邪氣亦去。若夫一人之身，無(wú)處不病，則以何者為驅(qū)病之本，而復(fù)其元?dú)夂?？故善醫(yī)者，知病勢(shì)之盛而必傳也，預(yù)為之防，無(wú)使結(jié)聚，無(wú)使泛濫，無(wú)使并合，此上工治未病之說(shuō)也。若其已至于傳，則必先求其本，后求其標(biāo)，相其緩急而施治之。此又桑榆之收也。以此決病之生死難易，思過(guò)半矣。

陰陽(yáng)升降論

人身象天地。天之陽(yáng)藏于地之中者，謂之元陽(yáng)。元陽(yáng)之外護(hù)者謂之浮陽(yáng)，浮陽(yáng)則與時(shí)升降。

若人之陽(yáng)氣則藏于腎中而四布于周身，惟元陽(yáng)則固守于中，而不離其位。故太極圖中心白圈，即元陽(yáng)也，始終不動(dòng)，其分陰分陽(yáng)，皆在白圈之外。故發(fā)汗之藥，皆鼓動(dòng)其浮陽(yáng)，出于營(yíng)衛(wèi)之中，以泄其氣耳。若元陽(yáng)一動(dòng)，則元?dú)饫煲?。是以發(fā)汗太甚，動(dòng)其元陽(yáng)，即有亡陽(yáng)之患。病深之人，發(fā)喘呃逆，即有陽(yáng)越之虞，其危皆在頃刻，必用參附及重鎮(zhèn)之藥，以墜安之。

所以治元?dú)馓撊踔?，用升提發(fā)散之藥，最防陽(yáng)虛散越，此第一關(guān)也。至于陰氣則不患其升，而患其竭，竭則精液不布，干枯燥烈，廉泉玉英，毫無(wú)滋潤(rùn)，舌燥唇焦，皮膚粗槁。所謂天氣不降，地氣不升，孤陽(yáng)無(wú)附，害不旋踵。《內(nèi)經(jīng)》云∶陰精所奉其人壽。故陰氣有余則上溉，陽(yáng)氣有余則下固，其人無(wú)病，病亦易愈。反此則危。故醫(yī)人者，慎毋越其陽(yáng)而竭其陰也。

治病必分經(jīng)絡(luò)臟腑論

病之從內(nèi)出者，必由于臟腑；病之從外入者，必由于經(jīng)絡(luò)。其病之情狀，必有鑿鑿可征者。

如怔忡、驚悸為心之病，泄瀉、膨脹為腸胃之病，此易知者。又有同一寒熱而六經(jīng)各殊，同一疼痛而筋骨皮肉各別。又有臟腑有病而反現(xiàn)于肢節(jié)，肢節(jié)有病而反現(xiàn)于臟腑。若不究其病根所在，而漫然治之，則此之寒熱非彼之寒熱，此之癢痛非彼之痛癢，病之所在全不關(guān)著，。無(wú)病之處反以藥攻之?！秲?nèi)經(jīng)》所謂∶誅伐無(wú)過(guò)，則故病示已，新病復(fù)起，醫(yī)者以其反增他病，又復(fù)治其所增之病，復(fù)不知病之所從來(lái)，雜藥亂投，愈治而病愈深矣。故治病者，必先分經(jīng)絡(luò)臟腑之所在，而又知其七情六淫所受何因，然后擇何經(jīng)何臟對(duì)病之藥，本于古圣何方之法，分毫不爽，而后治之，自然一劑而即見(jiàn)效矣。今之治病不效者，不咎己藥之不當(dāng)，而反咎病之不應(yīng)藥，此理絡(luò)身不悟也。

診脈決死生論

生死于人大矣！而能于兩手方寸之地，微末之動(dòng)，即能決其生死。何其近于誣也？然古人往往百不失一者，何哉？其大要?jiǎng)t以胃氣為本。蓋人之所以生，本乎飲食?！鹅`樞》云∶谷于胃，乃傳之肺，五臟六腑皆以受氣。寸口屬肺經(jīng)，為百脈之所會(huì)，故其來(lái)也，有生氣以行乎其間，融和調(diào)暢，得中土之精英，此為有胃氣。得者生，失者死，其大概也。其次，則推天運(yùn)之順逆。人氣與天氣相應(yīng)，如春氣屬木，脈宜弦；夏氣屬火，脈宜洪之類。反是則與天氣不應(yīng)。又其次，則審臟氣之生克，如脾病畏弦，木克土也；肺病畏洪，火克金也。反是則與臟氣無(wú)害。又其次，則辨病脈之從違。病之與脈各有宜與不宜。如脫血之后，脈宜靜細(xì)，而反洪大，則氣亦外脫矣；寒熱之證，脈宜洪數(shù)，而反細(xì)弱，則真元將陷矣。至于真臟之脈，乃因胃氣已絕，不營(yíng)五臟。所以何臟有病，則何臟之脈獨(dú)現(xiàn)。凡此皆《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書(shū)言之明白詳盡，學(xué)人茍潛心觀玩，洞然易曉，此其可決者也。至云∶診脈即可以知何病。又云∶人之死生，無(wú)不能先知，則又非也。蓋脈之變遷無(wú)定，或有卒中之邪，未即通于經(jīng)絡(luò)，而脈一時(shí)未變者；或病輕而不能現(xiàn)于脈者?；蛴谐琉笾?，久而與氣血相并，一時(shí)難辨其輕重者；或有根據(jù)經(jīng)傳變，流動(dòng)無(wú)常，不可執(zhí)一時(shí)之脈，而定其是非者。況病之名有萬(wàn)，而脈之象不過(guò)數(shù)十種，且一病而數(shù)十種之脈，無(wú)不可見(jiàn)，何能診脈而即知其何??？此皆推測(cè)偶中，以此欺人也。若夫真臟之脈，臨死而終不現(xiàn)者，則何以決之？是必以望聞問(wèn)三者合而參觀之，亦百不失一矣。故以脈為可憑，而脈亦有時(shí)不足憑。以脈為不可憑，而又鑿鑿乎其可憑。

總在醫(yī)者熟通經(jīng)學(xué)，更深思自得，則無(wú)所不驗(yàn)矣！若世俗無(wú)稽之說(shuō)，皆不足聽(tīng)也。

癥脈輕重論

人之患病，不外七情六淫，其輕重死生之別，醫(yī)者何由知之？皆必問(wèn)其癥，切其脈，而后知之。然癥脈各有不同，有現(xiàn)癥極明，而脈中不見(jiàn)者；有脈中甚明，而癥中不見(jiàn)者。其中有宜從癥者，有宜從脈者，必有一定之故。審之既真，則病情不能逃，否則不為癥所誤，必為脈所誤矣。故宜從癥者，雖脈極順而癥危，亦斷其必死；宜從脈者，雖癥極險(xiǎn)而脈和，亦決其必生。如脫血之人，形如死狀，危在頃刻，而六脈有根，則不死。此宜從脈不從癥也。如痰厥之人，六脈或促或絕，痰降則愈，此宜從癥不從脈也。陰虛咳嗽，飲食起居如常，而六脈細(xì)數(shù)，久則必死。此宜從脈不宜從癥也。噎膈反胃，脈如常人，久則胃絕而脈驟變，百無(wú)一生。此又宜從癥不從脈也。如此之類甚多，不可枚舉?？傊}與癥分觀之，則吉兇兩不可憑。合觀之，則某癥忌某脈，某脈忌某癥，其吉兇乃可定矣。又如肺病忌脈數(shù)，肺屬金，數(shù)為火，火刑金也。余可類推，皆不外五行生克之理。今人不按其癥，而徒講乎脈，則講之愈密，失之愈遠(yuǎn)。若脈之全體，則《內(nèi)經(jīng)》諸書(shū)詳言之矣。

脈癥與病相反論

癥者，病之發(fā)現(xiàn)者也。病熱則癥熱，病寒則癥寒，此一定之理。然癥竟有與病相反者，最易誤治，此不可不知者也。如冒寒之病，反身熱而惡熱；傷暑之病，反身寒而惡寒；本傷食也，而反易饑能食本傷飲也，而反大渴口干。此等之病，尤當(dāng)細(xì)考，一或有誤，而從癥用藥，即死生判矣。此其中蓋有故焉。或一時(shí)病勢(shì)未定，如傷寒本當(dāng)發(fā)熱，其歸尚未發(fā)熱，將來(lái)必至于發(fā)熱，此先后之不同也。或內(nèi)外異情，如外雖寒而內(nèi)仍熱是也。或有名無(wú)實(shí)，如欲食好飲，及至少進(jìn)即止，飲食之后，又不易化是也?；蛴袆e癥相雜，誤認(rèn)此癥為彼癥是也。或此人舊有他病，新病方發(fā)，舊病亦現(xiàn)是也。至于脈之相反，亦各不同?；蚱淙吮倔w之脈，與常人不同?；蜉p病未現(xiàn)于脈?；蛱禋庾枞?，營(yíng)氣不利，脈象乖其所之?；蛞粫r(shí)為邪所閉，脈似危險(xiǎn)，氣通即復(fù)。或其人本有他癥，仍其舊癥之脈。凡此之類，非一端所能盡，總宜潛心體認(rèn)，審其真實(shí)，然后不為脈癥所惑。否則徒執(zhí)一端之見(jiàn)，用藥愈真而愈誤矣。然茍非辨癥極精，脈理素明，鮮有不惑者也！

中風(fēng)論

今之患中風(fēng)偏痹等病者，百無(wú)一愈，十死其九。非其癥俱不治，皆醫(yī)者誤之也。凡古圣定病之名，必指其實(shí)。各曰中風(fēng)，則其病屬風(fēng)可知。既為風(fēng)病，則主病之方，必以治風(fēng)為本。故仲景侯氏黑散、風(fēng)引湯、防己地黃湯，及唐人大小續(xù)命等方，皆多用風(fēng)藥，而因癥增減。蓋以風(fēng)入經(jīng)絡(luò)，則內(nèi)風(fēng)與外風(fēng)相煽，以致痰火一時(shí)壅塞，惟宜先驅(qū)其風(fēng)，繼清痰火，而后調(diào)其氣血，則經(jīng)脈可以漸通。今人一見(jiàn)中風(fēng)等癥，即用人參、熟地、附子、肉桂等純補(bǔ)溫?zé)嶂?，將風(fēng)火痰氣，盡行補(bǔ)住，輕者變重，重者即死?；蛴性?dú)馕磦行皽\者，亦必遷延時(shí)日，以成偏枯永廢之人。此非醫(yī)者誤之耶！或云∶邪之所湊，其氣必虛。故補(bǔ)正即所以驅(qū)邪，此大謬也。惟其正虛而邪湊，萬(wàn)當(dāng)急驅(qū)其邪，以衛(wèi)其正。若更補(bǔ)其邪氣，則正氣益不能支矣。即使正氣全虛，不能托邪于外，亦宜于驅(qū)風(fēng)藥中，少加扶正之品，以助驅(qū)邪之力。從未有純用溫補(bǔ)者。譬之盜賊入室，定當(dāng)先驅(qū)盜賊，而后固其墻垣；未有盜賊未去，而先固其墻垣者。或云∶補(bǔ)藥托邪，猶之增家家人以御盜也。最又不然。蓋服純補(bǔ)這藥，斷無(wú)專補(bǔ)正不補(bǔ)邪之理，非若家人之專于御盜賊也，是不但不驅(qū)盜，并助盜矣。況治病之法，凡久病屬虛，驟病屬實(shí)。所謂虛者，謂正虛也。所謂實(shí)者，謂邪實(shí)也；中風(fēng)乃急暴之癥，其為實(shí)邪無(wú)疑。天下未有行動(dòng)如常，忽然大虛而昏仆者，豈可不以實(shí)邪治之哉？其中或有屬陰虛、陽(yáng)虛，感熱、感寒之別，則于治風(fēng)方中，隨所現(xiàn)之癥加減之。漢唐諸法俱在，可取而觀也。故凡中風(fēng)之類，茍無(wú)中臟之絕癥，未有不可治者。余友人患此癥者，遵余治法，病一二十年而今尚無(wú)恙者甚多。惟服熱補(bǔ)者，無(wú)一存者矣。

臌膈論

臌膈同為極大之病，然臌可治，而膈不可治。蓋臌者，有物積中，其證屬實(shí)；膈者，不能納物，其證屬虛。實(shí)者可治，虛者不可治，此其常也。臌之為病，因腸胃衰弱，不能運(yùn)化，或痰或血，或氣或食，凝結(jié)于中，以致臌脹滿。治之當(dāng)先下其結(jié)聚，然后補(bǔ)養(yǎng)其中氣，則腸胃漸能克化矣?！秲?nèi)經(jīng)》有雞矢醴方，即治法也。后世治臌之方，亦多見(jiàn)效。以惟臟氣已絕，臂細(xì)臍凸，手心及背平滿，青筋繞腹，種種惡證齊現(xiàn)，則不治。若膈證，乃肝火犯胃，木來(lái)侮土，謂之賊邪。胃脘枯槁，不復(fù)用事，惟留一線細(xì)竅，又為痰涎瘀血閉塞，飲食不能下達(dá)，即勉強(qiáng)納食，仍復(fù)吐出。蓋人生全在飲食，經(jīng)云∶谷入于胃，以傳于肺，五臟六腑，皆以受氣。今食既不入，則五臟六腑皆竭矣。所以得此癥者，能少納谷，則不出一年而死；全不納谷，則不出半年而死。凡春得病者，死于秋；秋得病者，死于春。蓋金木相克之時(shí)也。

又有卒然嘔吐，或嘔吐而時(shí)目時(shí)發(fā)，又或年當(dāng)少壯，是名反胃，非膈也，此亦可治。至于類臌之癥，如浮腫水腫之類，或宜針灸，或宜泄瀉，病象各殊，治亦萬(wàn)變，醫(yī)者亦宜廣求諸法，而隨宜施用也。

寒熱虛實(shí)真假論

病之大端，不外乎寒熱虛實(shí)，然必辨其真假，而后治之無(wú)誤。假寒者，寒在外而熱在內(nèi)也，雖大寒而惡熱飲；假熱者，熱在外而寒在內(nèi)也，雖大熱而惡寒飲，此其大較也。假實(shí)者，形實(shí)而神衰，其脈浮、洪、芤、散也；假虛者，形衰而神全，其脈靜、小、堅(jiān)、實(shí)。其中又有人之虛實(shí)，證之虛實(shí)。如怯弱之人而傷寒、傷食，此人虛而證實(shí)也。強(qiáng)壯之人，而失血?jiǎng)诰?，此人?shí)而證虛也?；蛞苏?，或宜從治；或宜分治，或宜合治；或宜從本，或宜從標(biāo)；寒因熱用，熱因塞用；上下異方，煎丸異法；補(bǔ)中兼攻，攻中兼補(bǔ)。精思妙術(shù)，隨變生機(jī)，病勢(shì)千端，立法萬(wàn)變。則真假不能惑我之心，亦不能窮我之術(shù)，是在博求古法，而神明之。稍執(zhí)己見(jiàn)，或?qū)W力不至，其不為病所惑者，幾希矣！

內(nèi)傷外感論

七情所病，謂之內(nèi)傷；六淫所侵，謂之外感。自《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》以及唐宋諸書(shū)，無(wú)不言之深切著明矣。二者之病，有病形同而病因異者；亦有病因同而病形異者；又有全乎外感。

全乎內(nèi)傷者；理會(huì)有內(nèi)傷兼外感，外感兼內(nèi)傷者。則因與病，又互相出入，參錯(cuò)雜亂，治法迥殊。蓋內(nèi)傷由于神志，外感起于經(jīng)絡(luò)。輕重淺深，先后緩急，或分或合，一或有誤，為害非輕。能熟于《內(nèi)經(jīng)》及仲景諸書(shū)，細(xì)心體認(rèn)，則雖其病萬(wàn)殊，其中條理井然，毫無(wú)疑似，出入變化，無(wú)有不效。否則彷徨疑慮，雜藥亂投，全無(wú)法紀(jì)，屢試不驗(yàn)。更無(wú)把握，不咎己之審病不明，反咎藥之治病不應(yīng)。如此死者，醫(yī)殺之耳！

病情傳變論

病有一定之傳變，有無(wú)定之傳變。一定之傳變，如傷寒太陽(yáng)傳陽(yáng)明，及《金匱》見(jiàn)肝之病，知肝傳脾之類。又如痞病變臌，血虛變浮腫之類，醫(yī)者可預(yù)知而防之也。無(wú)定之傳變，或其人本體先有受傷之處，或天時(shí)不知，又感時(shí)行之氣，或調(diào)理失宜更生他病，則無(wú)，病不可變，醫(yī)者不能預(yù)知而為防者也?？傊擞幸徊。援?dāng)加意謹(jǐn)慎，否則病后增病，則正虛而感益重，輕病亦變危矣。至于既傳之后，則標(biāo)本緩急先后分合，用藥必兩處兼顧，而又不雜不亂，則諸病亦可漸次乎復(fù)，否則新病日增，無(wú)所底止矣。至于藥誤之傳變，又復(fù)多端，或過(guò)于寒涼，而成寒中之病?；蜻^(guò)服溫燥，而成熱中之?。换蜻^(guò)于攻伐，而元?dú)獯筇摚换蜻^(guò)于滋潤(rùn)，而脾氣不實(shí)。不可勝舉。近日害人最深者，大病之后，邪未全退，又不察病氣所傷何處，即用附子、肉桂、熟地、麥冬、人參、白術(shù)、五味、萸肉之類，將邪火盡行補(bǔ)澀，始若相安，久之氣逆痰升，脹滿昏沉，如中風(fēng)之狀。邪氣與元?dú)庀嗖?，諸藥無(wú)效而死。醫(yī)家、病家猶以為病后大虛所致。而不知乃邪氣固結(jié)而然也。余見(jiàn)甚多，不可不深戒！

方藥離合論

方之與藥，似合而實(shí)離也。得天地之氣，成一物之性，各有功能，可以變易血?dú)?，以除疾病，此藥之力也。然草木之性，與人殊體，入人腸胃，何以能如人之所欲，以致其效？圣人為之制方以調(diào)劑之，或用以專攻，或用以兼治，或相輔者，或相反者，或相用者，或相制者，故方之既成，能使藥各全其性，亦能使藥各失其性。操縱之法，有大權(quán)焉。此方之妙也。若夫按病用藥，藥雖切中，而立方無(wú)法，謂之有藥無(wú)方；或守一方以治病，方雖良善，而其藥有一二味與病不相關(guān)者，謂之有方無(wú)藥。譬之作書(shū)之法，用筆已工，而配合顛倒；與夫字形俱備，而點(diǎn)畫(huà)不成者，皆不得謂之能書(shū)。故善醫(yī)者分觀之，而無(wú)藥弗切于病情；合觀之，而無(wú)方不本于古法，然后用而弗效，則病之故也，非醫(yī)之罪也。而不然者，即偶或取效，隱害必多，則亦同于殺人而已矣。至于方之大小奇偶之法，則《內(nèi)經(jīng)》詳言之，茲不復(fù)贅云。

古方加減論

古人制方之義，微妙精詳，不可思議。蓋其審察病情，辨別經(jīng)絡(luò)，參考藥性，斟酌輕重，其于所治之病，不爽毫發(fā)。故不必有奇品異術(shù)，而沉痼艱險(xiǎn)之疾，投之輒有神效，此漢以前之方也。但生民之疾病，不可勝窮，若必每病制一方，是曷有盡期乎？故古人即有加減之法，其病大端相同，而所現(xiàn)之癥或不同，則不必更立一方，即于是方之內(nèi)，因其現(xiàn)癥之異，而為之加減。如《傷寒論》中，治太陽(yáng)病用桂枝湯，若見(jiàn)項(xiàng)背強(qiáng)者，則用桂枝加葛根湯；喘者，則用桂枝加濃樸杏子湯；下后脈促胞滿者，桂枝去白芍湯；更惡寒者，去白芍加附子湯，此猶以藥為加減者也。若桂枝麻黃各半湯，則以兩方為加減矣。若發(fā)奔豚者用桂枝，為加桂枝湯，則又以藥之輕重為加減矣。然一二味加減，雖不易本方之名，而必明著其加減之藥。若桂枝湯倍用芍藥而加飴糖，則又不名桂枝加飴糖湯，而為建中湯。其藥雖同，而義已別，則立名亦異。古法之嚴(yán)如此。后之醫(yī)者，不識(shí)此義，而又欲托名用古，取古方中一二味，則即以某方目之。如用柴胡，則即曰小柴胡湯，不知小柴胡之力，全在人參也。用豬苓、澤瀉，即曰五苓散，不知五苓之妙，專在桂枝也。去其要藥，雜以他藥，而仍以其方目之。用而不效，不知自咎，或則歸咎于病，或則曰咎于藥，以為古方不可治今病，嗟呼！即使果識(shí)其病而用古方，支離零亂，豈有效乎？遂相戒以為古方難用，不知全失古方精義，故與病毫無(wú)益，而反有害也。然則，當(dāng)何如？曰∶能識(shí)病情與古方合者，則全用之；有別癥，則據(jù)古法加減之；如不盡合，則根據(jù)古方之法，將古方所用之藥，而去取損益之。必使無(wú)一藥之不對(duì)癥，自然不倍于古人之法，而所投必有神效矣！

方劑古今論

后世之方已不知幾億萬(wàn)矣，此皆不足以各方者也。昔者，圣人之制方也，推藥理之本原，識(shí)藥性之專能，察氣味之從逆，審臟腑之好惡，合君臣之配偶；而又探索病源，推求經(jīng)絡(luò)。其思遠(yuǎn)，其義精，味不過(guò)三四，而其用變化不窮。圣人這智，真與天地同體，非人之心思所能及也。上古至今，千圣相傳，無(wú)敢失墜。至張仲景先生，復(fù)申明用法，設(shè)為問(wèn)難，注明主治之癥，其《傷寒論》、《金匱要略》集千圣之大成，以承先而啟后，萬(wàn)世不能出其范圍。此之謂古方，與《內(nèi)經(jīng)》并垂不朽者。其前后名家，如倉(cāng)公、扁鵲、華佗、孫思邈諸人，各有師承，而淵源又與仲景微別，然猶自成一家。但不能與《靈》、《素》、《本草》一線相傳，為宗枝正脈耳。既而積習(xí)相仍，每著一書(shū)，必自撰方千百。唐時(shí)諸公，用藥雖博，已乏化機(jī)。至于宋人，并不知藥，其方亦板實(shí)膚淺。元時(shí)號(hào)稱極盛，各立門(mén)庭，徒騁私見(jiàn)。迨乎有明，蹈襲元人緒余而已。今之醫(yī)者，動(dòng)云古方，不知古方之稱，其指不一。若謂上古之方，則自仲景先生流傳以外無(wú)幾也；如謂宋元所制之方，則其可法可傳者絕少，不合法而荒謬者甚多，豈可奉為典章？若謂自明人以前，皆稱古方，則其方不下數(shù)百萬(wàn)夫常用之藥，不過(guò)數(shù)百品，而為方數(shù)百萬(wàn)隨拈幾味，皆已成方，何必定云某方也？嗟！嗟！古之方何其嚴(yán)，今之方何其易，其間亦有奇巧之法、用藥之妙，未必不能補(bǔ)古人之所未及，可備參考者。然其大經(jīng)大法，則萬(wàn)不能及。其中更有違經(jīng)背法之方，反足貽害。安得有學(xué)之士為之擇而存之，集其大成，刪其無(wú)當(dāng)，實(shí)千古之盛舉。余蓋有志而未遑矣！

單方論

單方者，藥不過(guò)一二味，治不過(guò)一二癥，而其效則甚捷。用而不中，亦能害人，即世所謂漲上方者是也。其原起于本草。蓋古之圣人，辨藥物之性，則必著其功用，如逐風(fēng)、逐寒、解毒、定痛之類。凡人所患之癥，上一二端，則以一藥治之，藥專則力濃，自有奇效。若病兼數(shù)癥，則必合數(shù)藥而成方。至后世藥品日增，單方日多，有效有不效矣。若夫外內(nèi)之感，其中自有傳變之道，虛實(shí)之殊，久暫之別，深淺之分。及夫人性各殊，天時(shí)各異，此非守經(jīng)達(dá)權(quán)者不能治。若皆以單方治之，則藥性專而無(wú)制，偏而不醇，有利必有害。故醫(yī)者不可以此嘗試，此經(jīng)方之所以為貴也。然參考以廣識(shí)見(jiàn)，且為急救之備；或?yàn)閷９ブǎ且嗖豢刹恢咭病?/span>

禁方論

天地有好生之德，圣人有大公之心，立方以治病，使天下共知這，豈非天地圣人之至愿哉之高下，以為效驗(yàn)，故或用之而愈，或用之而反害，變化無(wú)定，此大公之法也。若禁方者，義有所不解，機(jī)有所莫測(cè)。其傳也，往往出于奇人隱士，仙佛鬼神，其遇之也甚難，則愛(ài)護(hù)之必至。若輕以授人，必生輕易之心，所以方家往往愛(ài)惜，此乃人之情也。一則恐發(fā)天地之機(jī)也。禁方之藥，其制法必奇，其配合必巧，窮陰陽(yáng)之柄，窺造化之機(jī)，其修合必虔誠(chéng)敬慎，少犯禁忌，則藥無(wú)驗(yàn)。若輕以示人，則氣泄而有不神，此又陰陽(yáng)之理也?！鹅`樞》禁服篇∶黃帝謂雷公曰∶此先師這所禁，割臂歃血之盟也。故黃帝有蘭臺(tái)之藏，長(zhǎng)桑君有無(wú)泄之戒，古圣皆然。若夫詭詐之人，專欲圖利，托名禁方，欺世惑眾。更有修煉熱藥，長(zhǎng)欲導(dǎo)淫，名為養(yǎng)生，實(shí)速其死。此乃江湖惡習(xí)，圣人之所以誅也。又有古之禁方，傳之已廣，加載醫(yī)書(shū)中，與經(jīng)方并垂，有識(shí)者自能擇之也。